任民

　　7月初，被称为中国“人肉搜索第一案”的王菲案在北京市朝阳区人民法院第三次开庭。王菲是第一个诉诸法律维权者。所以此案的审判意义重大。它很可能开启一道窄门：拿什么对付乃至根治甚嚣尘上的网络暴力——数亿网民的共同善意。法律之剑，也许还要加上网络实名制？

　　其实自网络诞生之初，网络暴力的因子就已经孳生。

　　“人肉搜索”只是导演了一个小小的高潮。究其原由，乃在于网络自身的特性。它的大多数用户，即评论家所言的“哄客”，基于对受害人的同情和对搜索对象的痛恨，他们的行动具备了一种虚幻的正义性。正义就像一个接头暗号，像滚雪团一样吸引更多哄客的加入，最终酿成恶的风暴。

　　哄客本身的喜剧精神消解了善与恶的界限，他们根本不晓得自己的行动会给搜索对象带来什么样的伤害。也许，他们的加入，只因一个“好玩”。这即暴力的无根性，再碰上网络的无根性，灾难就这样无声降临。

　　必须看到，部分哄客参与“人肉搜索”等网络暴力运动，更多的是在发泄，发泄现实之中的个体化或集体化的怨恨和不公，现实无法提供排遣渠道，只好转移到网络来“大战三百回合”。这中间甚至包括了受害者，若能在现实社会谋求一个公正的说法，何苦上网出演窦娥冤？他们无法争取实在的正义，只好用虚拟的正义安慰自己。直到最后我们(包括主角自己)才发现，原来那个柔弱的主角还能分裂出暴力狂的一面。为什么不在其人格分裂以前予以扼杀呢？这就需要一种行之有效的社会排遣机制。网络暴力源于现实，因此必先预防于现实。

　　有人主张网络制度化，就像现实里的宪政体制一样，来约束暴力等种种罪恶。不知这种制度化是否包括网络实名制？实名制就如户籍制，其要义在于方便网络管束，如果你在网上做了什么坏事，便可以追查到现实的个体头上。这对防止诽谤、侵犯名誉权和泄露国家机密等恶行或许有所功用，但用来抵御“人肉搜索”等大规模的、洪水般的群体化运动，恐怕力有未逮。你可以限制一个人(发起者)心头的暴力，却不能限制一个群体的暴力倾向。他们至多在制造一种“平庸的恶”。 王菲案的原告方深谙此理，所以他们将诉讼的矛头对准了数大网站以及肇事者，而不是每一个参与搜索的“暴民”。

　　一言以蔽之，网络暴力不是网络实名制的最大敌人，而实名制更无法根治网络暴力。它们之间决不存在因果关系。拿网络实名制来对付网络暴力，是以毒攻毒，还是饮鸩止渴？