文：Benjamin Joffe

　　在日本、韩国、中国等地生活超过8年时间，目前是+8*(Plus Eight Star Ltd.)公司的总经理，移动通信行业论坛Mobile Monday Beijing的创始人之一。

　　3月，2008媒介大会在悉尼举办，大会主办方邀请我做主题演讲，一起出席大会的还有媒体和互联网领域10位杰出演讲嘉宾。最近媒体上频繁谈论的Facebook，已经让我深感疲倦，所以我决定将Facebook和亚洲领先的社交网络对比来谈，这几个社交网络分别是：中国的QQ，韩国的Cyworld和日本的Mixi，结果发现，在我们的对比中，Facebook屈居第四。

　　Facebook作为媒体的宠儿至今已经一年有余，但它远没有征服世界。我们发现Facebook在中日韩三国基本没有影响力，在中国，QQ以3亿活跃用户居于统治地位，韩国的Cyworld有2000万活跃用户，日本的Mixi有1400万活跃用户。虽然无法进入中日韩的市场， Facebook也照样在全球占据了不小的份额，但可惜的是 —— 它在赔钱。

　　而让我们看看亚洲的这三家社交网络，他们的赢利数字和用户数字一样惊人。当然人口基数非常重要：QQ、Cyworld和Mixi都只在本国发展，他们对其所在国互联网用户的渗透率分别是：QQ150%(也就是说每两个中国网民就有三个QQ账号)，Cyworld57%，Mixi15%. 2007年，QQ收入5.23亿美元，其中只有13%的收入来自广告，运营利润高达2.24亿美元，这比Facebook全部收入还要多。而且，Facebook去年在赔钱，今年很可能还是要赔钱。

　　亚洲的社交网络实现赢利的秘诀是什么呢？答案是虚拟商品。QQ和Cyworld的大部分收入就来自虚拟商品：从背景音乐到个性化头像或者休闲游戏都有很多付费内容，并且这些网络都引入在线虚拟货币，允许多种付款方式的存在，很大程度上降低了支付障碍。虚拟商品是在线社区创收的重要方式。然而，西方在这一点上反应迟钝，早在1999年Cyworld在韩国上线时，虚拟商品就已经成为互联网上赚钱的方式。休闲游戏也是赚钱大户：想想看，如果 Facebook的用户能花10美分买到高质量，吸引人的小游戏，相信很多人都会愿意付钱的，但显然Facebook没有这样做。

　　如果Facebook的过分关注页面浏览量，而忽略了如何才能提供更好的服务，用户就被简化成“眼球”，那么社交网络的真正的客户仅仅是广告投放商。用户的价值被忽略了，但用户其实并不仅仅是“眼球”而已。网络的各种收入比例定义了网络的“DNA”，我们甚至还发明了一个新的标准 “ARFU”，意思是“Average Revenue From Users”( 来自用户的平均收入)—— 这是指非广告商提供的，直接从注册用户身上获得的收入。按照这个标准，Facebook的ARFU几乎为零，而算上网络和手机用户，QQ的ARFU达到了87%.我们从这些亚洲社交网络的服务模式发现：首先，用户愿意为服务付费，即使在中国也是如此。其次，亚洲数家公司已经探索出很多办法，为西方网络公司改善服务节省了大把时间。第三，主要的障碍是长期以来的偏见。人们总认为美国的东西是好的，亚洲只是一味抄袭。虽然不能说QQ比Facebook更先进，但我认为西方先行者们应该睁大眼睛认识到一点 —— 亚洲的互联网服务已经取得了难以置信的进步，现在我们该向他们取点经了。

　　这些在本土成功的社交网络也希望在国际市场有所作为，不过目前来看，效果并不好。Cyworld在中国大陆、中国台湾、美国、欧洲曾开展业务，现在已经从欧洲市场撤出；Mixi也在中国大陆开拓市场；QQ通过和AOL合作，希望借休闲游戏进军美国。在多数案例里，他们派出的或雇佣的是经理人而不是企业家，这些管理人员的表现不尽如人意；同时，在本土的竞争也非常激烈。尽管如此，这些网站尚未成功并不能证明他们的经营理念或者商业模式无效。举例来说，中国的校内网基本完全照搬了早期Facebook(校友录)的模式，也办得有声有色，谁能因为Facebook在亚洲的失败就否认校内网的业绩呢？