“集中展示、再次传播”，百度被责成就“艳照门”道歉

　　凌建平 郝匀嘉 每日经济新闻

　　主持人：

　　“艳照门”事件的甚嚣尘上，除了其本身极具眼球吸引力之外，某些网站为竞争流量采取的作为或不作为亦成为助推动力。

　　据报道，北京网络新闻信息评议会日前就在本年度召开的第一次会议上发布公告，点名批评了搜索引擎百度在此事件中发挥了集中展示、再次传播的负面平台作用。另外，评议会也责成百度网通过媒体就此次色情、淫秽照片传播所造成的危害向社会公开道歉。

　　作为一个搜索引擎，百度一定感到很委屈，毕竟传播过不雅照的网站不是个案。问题是，除事件本身引发的“私德”危机外，这一事件还犹如“照妖镜”一样拷问着中国互联网企业和网民的“公德”。

　　注意力经济盛行时代，网媒究竟应如何守住道德底线？百度是否应带头道歉？

　　大众评判台

　　葛涵：明知故犯

　　如果真如报道所言，百度的做法确实有违公德，法律条文也明确规定散布淫秽图片非法。百度对政策的解读能力不会比其他门户更差，这样做只有有一种解释，那就是故意为之。

　　王灿：有些冤枉

　　关于淫秽图片的定义国家并没有统一的说法，总不能拿全裸作为淫秽的标准，那样的话所谓的人体艺术也就是淫秽信息了；百度只是搜索引擎，图片未必保存在其服务器上。这样对待百度有点冤。

　　励俊：必须道歉

　　以百度的技术手段，完全可以做到避免这类照片的传播。它的不作为，显然为传播提供了便利，严重一点可以说是推波助澜。不能只考虑商业利益，而忽略道德、忽视负面的社会影响。

　　◆沸点特稿

　　网络需要有营养的思想

　　赵文斌

　　“艳照门”是个放大镜，将艺人的无知、看客的无聊和商家的无良，放大得清清楚楚。

　　如今，点击率、流量已成为商业网站最主要的赢利方式之一，没有道德约束的趋利动力必将使得网络企业表现出唯利是图、不择手段的面目。

　　我不关心百度最终会不会在压力下道歉，更关注由此事件引发的对网络世界中道德缺失、法律缺位的思考。

　　先打个比方。在一个小区的路上，出现了一包令人恶心的垃圾，我们该指责物业还是业主？如果我们无法将丢垃圾的业主 “人赃俱获”，物业公司就很可能要背负所有骂名。

　　事实上，不论是物业与业主也好，网媒与网民也罢，双方在守护道德底线方面，都各有责任，又各有侧重。如果物业容忍垃圾在出现后继续放置并得以扩散臭味，甚至有意地利用臭味获利，那肯定可以判定为一种不负责的不作为。本非几句道歉就能轻松了事，但很可惜，当我们要对此进行追究时，会发现所握的法律武器并不称手。而所谓的决议、责成，则显得有些苍白、无力，因为它根本无法防范今后“暴力门”、“色情门”的继续出现。

　　互联网自诞生之日起，就因其匿名特性而将羞耻感巧妙地遮盖了起来，进而覆盖了人类的某些道德标准。道德标准是特定群体潜意识下的契约，而非一些人或机构闭门造车出台后的行为准则，条款式的准则根本不能挽救灵魂。基于网络的道德，一方面有赖于人类整体道德素质的进一步提高。事实上，网络道德所反映的一些问题正是现实生活的写照，在人类交往越来越广而薄时，道德准则本身就在发生改变。另一方面则有赖于网络正统思想的确立，一如儒学之于中华民族，网络世界必然要产生影响深远的网络思想。只是可惜，我们缺的是向网络输送营养的思想者，多的是想着如何从网络牟利的商人。

　　今天的网络，怎一个乱字了得。这种乱是因为网络满足了部分人的阴暗心理时，恰好被极少数人所利用。关上“艳照门”，网络还会继续发展。不过，这种发展不应仅仅表现在网络企业盈利水平的提高和网民数量的增加上，更应是一种道德准则和法律规范双重约束下的整体健康的发展。