支付宝在半个月内接连推出两项重量级业务，既和银行业务相互补充，又直接导致了银行态度的微调。然而，即便如此，在政策未出台的前提下，支付宝生猛地扩张业务，却也难掩第三方支付行业在盈利模式上的苦衷

　　“你觉得这些事情只是巧合吗？我认为是支付宝正在与银行业进行的一场博弈”。

　　2008年12月5日，一位电子商务行业的资深分析师如此对《IT时代周刊》说。他所说的“这些事情”，是指近期发生在支付宝身上的一连串争议。

　　还来不及为用户数突破1亿而欣喜，支付宝就遭遇了一场危机。坊间传称其根源是，各大银行不满消费者利用支付宝实施信用卡套现而蒙受损失，因而中断与支付宝合作的消息。然而，11月14日，支付宝与14家合作银行却发表联合声明，称“传言缺乏事实依据，纯属无中生有的猜测”，并表示双方在信用卡领域的合作“依然在良好开展”。两则消息传递出来的信息截然相反。

　　就在争议尚未平息之际，支付宝的业务扩张动作比以往任何时候都迅猛。2008年10月底，他们联合光大银行在上海推出了公共事业性缴费业务，用户可以通过支付宝缴纳水、电、煤及通信等费用；11月初，支付宝进一步拓展“线下收银台”业务，和联想旗下控股公司拉卡啦宣布合作，在全国十几个重点城市的便利店、超市、药店、银行营业厅等布设万余个支付网点，推出刷卡或直接付现金为账户充值以及为淘宝交易付款等服务。

　　银行的态度

　　在支付宝和光大银行合作推出公共事业性缴费业务后，无论用户持有哪个银行的银联卡，他都可以进入支付宝平台进行操作，此举减轻了银行柜台的工作压力，也使支付宝依赖的对象范围明显缩小——省却了去和多家银行签订协议的过程。而支付宝“线下收银台”业务在方便用户的同时，完全绕过了网上银行的环节，基本上摆脱了对银行的依赖。

　　在上述分析师看来，支付宝近期推出的这两大业务有给银行“下马威”之意，“这一系列举动确实给了银行业一定的震动！银行业前后矛盾的态度可以理解。”

　　同时，也有业内人士指出，银行对支付宝其实是又爱又恨：一方面，支付宝帮银行拓展了在线业务，使得他们可以更多地渗透到电子商务中去，但又因支付宝还不健全的规则，只能眼睁睁看着自己的部分收入白白流失。

　　不过，支付宝方面更为重视“线下收银台”业务对银行的助益作用。其市场部人士指出，该业务满足了部分无网银用户的需求，并且这些用户也可能成为网银的潜在用户。

　　据本刊记者了解，支付宝的多数业务都是在银行的支持下进行的，甚至有一部分业务是银行自己也能做的。例如，支付宝向很多电子商户收取服务费，而网上银行其实也可以做这块业务。

　　既然如此，银行怎么会愿意把这杯羹分给支付宝享用？

　　支付宝方面认为，虽然自己开展的部分业务银行也可以做，但电子商务网站的需求各异，如果银行针对不同的商户都给出个性化的支付解决方案，显然会极大地增加其成本。因此，银行愿意和第三方支付平台合作就不足为奇。

　　对此，上海市律师行业协会电子商务研究委员会的刘春泉律师有不同的看法。他指出，银行之所以选择跟第三方支付平台合作,和其自身的发展状况有关。过去，银行只处理企业间的支付清算，直到20世纪末，个人之间的支付清算才浮出水面。但是，如果在柜面上处理个人之间的支付清算，银行觉得入不敷出，不愿意开展。于是，各大银行又纷纷推出了网上银行业务，但由于当时互联网使用并不普及，中国网民数量有限，加之网上银行缺乏应用场景以及相应的担保机制，实际使用网上银行的人非常少。

　　阿里巴巴集团董事会主席兼CEO马云很快从银行未能做大的网银业务中看到了机会。经过长时间的沟通洽谈后，中国工商银行率先与支付宝签订了合作协议，使得支付宝获得在自己平台上使用工行借记卡和信用卡的权利，也就等于把工行网银的部分功能变相转移到支付宝平台。很快，建设银行、农业银行等几大国家级银行纷纷效仿。到后来，一些地方性银行(如广东发展银行)也加入合作行列。

　　有知情人士告诉本刊记者，根据当初的约定，银行和支付宝是“战略合作伙伴关系”，意味着双方之间互不收取对方佣金，但由于支付宝实行对用户免费的模式，因此，银行在与支付宝这个时期的合作中，没有一分钱进账。

　　他还指出，刚开始几年，支付宝的用户数量并不多，银行对这种合作模式也没有什么微词，双方相安无事。随着支付宝不断扩张业务范围，其用户数量也呈爆发性增长，截至今年8月28日已有1亿多，虽然银行的网银业务因此加快增长，但矛盾还是渐渐暴露了出来。

　　国内某地方商业银行的一位负责人表示，他们觉得支付宝的免费模式欠公平。他这样解释道：“我们为支付宝提供后台结算服务，其实耗费的成本不小，我们收取一定的佣金是应该的。”

　　另据本刊记者私下了解，支付宝已经向银行方面转移了所谓的“佣金”。由此观之，事实并非如外界揣测的“在与支付宝的合作中，银行无利可图”。