郭立场

　　“人肉搜索”从诞生之日起就面临着数不清的争议。近日，有网友自发组织制订了“人肉搜索公约”，称将规范网络道德意识，加深大众对人肉搜索正确定义的理解，并向正确的方向发展。此公约发出后，得到不少网民的支持。(《信息时报》1月7日)

　　如果你爱他，把他放到“人肉搜索”引擎上去，你很快就会知道他的一切；如果你恨他，把他放到“人肉搜索”引擎上去，因为那里是地狱。“人肉搜索”作为一种工具，可以在最短时间内寻找到失去联系的亲朋好友，揭露某些事件的真相，让虚假丑恶无处遁形，让社会正义得到弘扬，但它也会成为一种非理性“惩恶”的网络暴力。

　　“人肉搜索”用得最广泛、最能体现威力的，当属“网侦”们对网络热门事件当事人的“扒皮”行动。从“网络虐猫”事件到“海艺学生虐师”事件，从女白领的“死亡博客”到“赤裸特工”事件，从“功夫少女”色情照片到重庆大三学生被逼退学等等，“人肉搜索”的强大威力展露无遗，每一次都能把当事人的个人资料“扒”得一览无余。除了侵犯隐私权与引发“网络暴力”行为之外，同样值得关注的是缺乏法律规范的“人肉搜索”，正在各大网络的商战硝烟中走向商业化应用之路，令这场道德、法律与信息自由之争更加激烈。

　　道德和法律，在网络世界里又一次遭遇了考验。中国网民自发制订“人肉搜索公约”，倡导“规范网络道德意识”，适应了形势需要，我们有理由对此充满期待。1962年，美国新墨西哥大学埃弗雷特·罗杰斯教授在《创新扩散》一书中指出，创新事物在一个系统中要能继续扩散下去，首先必须有10%~20%的人采纳这种创新，创新扩散比例一旦达到临界数量，扩散过程就进入快速扩散阶段。创新扩散理论为我们解决网络暴力问题提供了新的思路。在互联网的管理中，不管推行什么样的新管理措施或新意见，首先需要有10%~20%的人采纳。这或许对互联网管理是一个启发：自发制订“人肉搜索公约”的网民，其实充当着“意见领袖”的角色。

　　针对“人肉搜索公约”，从网友回应来看，大多持支持态度。不过，这么一份只在网络上流传的所谓公约，只靠自律而没有外在的强制约束力，是否真能为时下日渐泛滥的人肉搜索行动做出规范，值得怀疑。不过，“人肉搜索公约”的出现，为我们反思“人肉搜索”利弊提供了契机，也给“人肉搜索”的爱好者们一个警醒：“道德审判”必须止步于个人隐私，让位于公力救济。

　　作为法治社会的公民，我们必须意识到，任何权利都伴随着义务，行使言论自由的前提，是不妨害其他公民的合法权利，尤其是他人的隐私权和名誉权。易言之，如果对“人肉搜索”加以有效引导和法律约束，会发展成为一种高效有益的网络互助模式，同时成为一种舆论监督武器；但如果过度放任，甚至纵容针对个体的暴力行为，必然会恶化网络环境。