引发隐私权话题或名誉权官司 律师视角探讨相关法律问题

　　【嘉宾介绍】

　　刘卿文：市律协宣委副主任、易道律师事务所合伙人

　　任秀福：市律协民商委委员、德欣律师事务所律师

　　赵红文：北京市高朋律师事务所天津分所律师

　　娄航：市青少年健康成长指导中心顾问、律师

　　张清武：天津日久律师事务所律师

　　近来，南京市江宁区房产管理局局长周久耕成了炙手可热的新闻人物。因为网民对其说出的“低于成本价卖房将被查”的言论不满，从而发动人肉搜索，不仅搜出周久耕的弟弟是一家房地产公司的老总，还搜出周久耕抽1500元一条的高价烟、戴10万元的名牌手表。网民的行为引起当地政府重视，并正面回应将调查周久耕。前日，有媒体曝出，周久耕已被免职。

　　几乎与此事件同步，全国人大常委会对侵权责任法草案进行二审时，将人肉搜索列入其中。而就在此前，国内因为一系列著名的人肉搜索事件或引发隐私权话题，或引发名誉权官司的探讨。多名人大代表先后建议将人肉搜索列入立法进程，直到追究刑事责任。周久耕事件将近来备受瞩目的人肉搜索现象推向了又一个高峰，也似乎弱化了人肉搜索一度“被动”的环境，有网民甚至提出“将反腐交给人肉搜索”的口号。

　　那么，人肉搜索是社会资源，还是网络暴力？对人肉搜索追究刑事责任是一个严肃的立法议题，还是某些人认为的法律笑话？如果要对某些上升到法律层面的人肉搜索事件负责任的话，谁应该成为责任主体？是网站，还是广大参与人肉搜索的网民？今天，我们请本市的几位律师就此问题进行探讨。记者 高立红

　　【A观点篇】 人肉搜索：社会资源？网络暴力？

　　赵红文：“公共利器”有利反腐

　　我认为人肉搜索利大于弊，只要不滥用，有节制，不失为一种有效的社会资源。有一些网络曝光起到了“公共利器”的作用，成为悬在贪官头上的“利剑”，形成了有效的监控机制。言论自由与私人权利(如隐私权或名誉权)的冲突，处理原则应该是公共利益优先与尊重基本人格尊严。严重违法或违反基本社会道德行为本身已涉及公共利益，不属于隐私范畴，公众对此有知情权。实际上，违法者或不道德者承受名誉降低正是“道德的强制力”之所在。

　　娄航：侵犯隐私后果很严重

　　我认为人肉搜索确实侵犯了当事人的隐私。前些日子，北京法院判决了中国“人肉搜索第一案”，被人肉搜索的王菲获得了赔偿，我认为判决是公正的。王菲的妻子因为感情问题跳楼自杀了，引起了网民的愤怒，对王菲展开人肉搜索，给他的生活造成了严重影响。设想，如果是女性遇到了这样的事，承受不了过大的压力，精神出现问题甚至轻生，后果是非常严重的。

　　赵红文：隐私不都与人格有关

　　并非所有个人信息都与人格尊严有直接关系。某些与人格权没有直接关系的个人信息，如电话号码、家庭住址、工作单位、教育背景等，对其披露或正常的使用不会使主体受侵害；造成侵害的只能是后续的滥用行为。对于该类个人信息，即使是未经许可的披露或使用，只要不构成滥用，就属于合理使用范畴。如果属于滥用，法律应根据滥用行为具体侵害的利益为主体提供相应的保护，对拨打骚扰电话、发送垃圾短信、垃圾邮件等行为予以规制。

　　刘卿文：任由发展会人人自危

　　人肉搜索助长了偏听偏信的风气，若任其发展，每个人都可能暴露在公众的视野中，很可能发展为“人人自危”的局面，形成不稳定因素。一方面，没有对被搜索人进行客观的评价，剥夺了被搜索人进行抗辩的权利，同时，人肉搜索发展为舆论力量，可能对正常的法律程序造成不良影响；另一方面，未经被搜索人允许，而公开被搜索人甚至其亲朋的各种信息，侵犯了被搜索人及其亲朋的隐私权，若这种行为发展为对被搜索人进行骚扰或攻击，就侵犯了被搜索人的生命健康权、名誉权等人身权。