专家：相关规章应废止或修改

　　警方的处罚是否于法有据？记者为此采访了著名法学专家、北京大学法学院教授、中国法学会行政法学研究会副会长姜明安。

　　姜明安教授认为，南阳警方对任超奇的行政处罚属于适用法律不当，警方处罚依据的部门规章更应该依法修改。

　　理由很简单。2006年3月1日起实施的《治安管理处罚法》第六十八条规定：“制作、运输、复制、出售、出租淫秽的书刊、图片、影片、音像制品等淫秽物品或者利用计算机信息网络、电话以及其他通讯工具传播淫秽信息的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处三千元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”

　　该法并未将“下载淫秽信息”列为禁止性规定。即使是将任超奇的行为定性为“复制”，也应该说是情节较轻，应依法“处五日以下拘留或者五百元以下罚款”。

　　姜明安教授说，依照《立法法》规定，《治安管理处罚法》属于“法律”，《管理办法》属于“规章”，法律的效力高于规章；而且《管理办法》是1997年开始实施，《治安管理处罚法》则是2006年开始实施。警方应该按照既是上位法又是新法的《治安管理处罚法》而不应按照下位法且是旧法的《管理办法》来处理。

　　针对警方有关人士提出的“既然《治安管理处罚法》对查阅淫秽视频没有明文规定，而《管理办法》中有明文规定，就应依照后者进行管理”的说法，姜教授指出：这正好证明《管理办法》与《治安管理处罚法》不一致，相抵触，不应适用。

　　按照《立法法》规定，下位法违反上位法规定的情形的，由有关机关依照规定的权限予以改变或者撤销。

　　姜教授说，公安部应该废止或修改《管理办法》，国务院也可依法予以“改变或撤销”。

　　姜明安建议任超奇进行行政复议，或者直接向法院起诉，请求复议机关或法院以“适用依据错误”撤销对他的行政处罚决定。当然，复议机关或法院在撤销被告行政处罚决定的同时，可要求被告重新依《治安管理处罚法》作出具体行政行为。在这种情况下，被告可能要对《治安管理处罚法》第86条规定的“复制”进行解释：“复制”是否包括“下载”，“下载”是否即“复制”。

　　就本案而言，姜明安认为当事人的下载行为如纯粹是为了本人“查阅”，则不宜解释为“复制”。

　　就在记者采访结束之际，此前已向警方提出行政复议申请的任超奇，在“十一”长假来临之前收到了南阳市公安局直属分局执法监督委员会的《撤销处罚决定书》。任超奇说，警方的《撤销处罚决定书》认为警方认定事实清楚，适用法律正确，之所以撤销对他的行政处罚，改为批评教育，是因为他属初次违反《管理办法》，且情节较轻，对其作出警告并处1900元罚款的处罚过重。