早报评论专栏作者 杨涛

　　一段时间以来，江西宜春市袁山大道农话中心、体育中心等地发生敲人事件，一名中年男子专门选择单身女性下手，不劫财、不劫色，只用铁锤敲人头。一时间单身女性人心惶惶。遂有市民在网上发布“人肉搜索城区敲头男子”的帖子，引来2000余次浏览量及近百条回复，回复中包括六个类似案例，敲头男子特征浮现。9月1日，警方据此锁定作案男子并将其抓获。(9月6日《江南都市报》)

　　如果说2006年的“铜须”事件、“虐猫”事件，2007年的“辱师视频”事件，都展现“人肉搜索”负面效应的话，那么，“敲头案”却是公民借助于网络伸张正义的一个典型；而类似“敲头案”这样的事例并不在少数，例如著名的“山东济宁副市长下跪”事件、“周老虎”事件，这样的事件中，“人肉搜索”对于正义的伸张都起到至关重要的作用。这雄辩地说明：“人肉搜索”并没有“原罪”。

　　前不久，全国人大常委会委员朱志刚提出，“网上通缉”、“人肉搜索”泄露公民姓名、个人电话等基本信息，同样是严重侵犯公民基本权益的行为，其造成的危害甚至比出售公民个人信息更为严重，因此建议将“人肉搜索”行为在刑法中予以规范。

　　我对于这一建议并不以为然。“人肉搜索”所引发的各种侵权行为目前不是没有法律进行规制。“人肉搜索”若涉及侮辱或者造谣中伤他人，就是民事侵权行为，可以提起民事诉讼，情节严重的可以用“侮辱罪”、“诽谤罪”来惩治；涉及侵犯他人隐私的，则是民事侵权行为，可以提起民事诉讼。唯一值得争议的是，如果“人肉搜索”涉及侵犯他人隐私情节严重的，今后是否可以考虑用刑法进行惩罚。因此，“人肉搜索”难以惩处的关键并不在于没有法律的规范，而在于，受害者如何能有效取证？因为，各种发布他人隐私和侮辱、造谣的网民均隐藏在网上，受害人很难找到相关证据并进行维权。

　　如果将“人肉搜索”本身视为具有“原罪”，从而直接将这种行为规定为犯罪，那么，我不得不遗憾地指出，这可能对民众寻求正义的行动伤害过大。于“敲头案”而言，如果没有“人肉搜索”，我们很难想象，敲头男子特征能很快被警方掌握，从而令案件迅速告破。在这，倘若在“人肉搜索”行为已经造成侵权的情形下，我们尚且无法通过有效的取证来找出侵权证据，查获侵权人，那么，以刑法规范“人肉搜索”行为后，我们就能顺利找到证据，查获侵权人吗？

　　从“敲头案”可以看出，“人肉搜索”具有伸张正义的功能，因此，将“人肉搜索”入罪，在价值判断上应予否定；就“网络实名制”在现阶段为大多数人所不认同这一点来讲，将“人肉搜索”入罪也不具有现实可操作性。对待“人肉搜索”这把双刃剑，我们只能“两害相权取其轻”，即容忍它的存在，但尽量在事后进行惩处与规范。

　　(作者系江西检察官)